Дело по обвинению Ш. в убийстве

Пример успешного дела, обжалованного в порядке надзора

Ш. был осужден за убийство к 9 годам лишения свободы. Адвокат принял поручение на ведение дела, когда приговор уже вступил в законную силу, а Ш. отбывал срок в колонии.
Защитой были собраны новые материалы, которые прилагались к подготовленной надзорной жалобе.
Президиум Мосгорсуда изменил приговор и квалифицировал действия Ш. как причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.
При этом наказание Ш. было снижено до 7 лет лишения свободы. Однако защита обжаловала и это решение.
По жалобе адвоката Верховный суд отменил все состоявшиеся по делу судебные решения и направил дело на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении Лотошинским судом Московской области Ш. был признан виновным в причинении телесных повреждений в состоянии аффекта, возникшего в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуации, и приговорен к 1,5 годам лишения свободы в колонии поселении.
Ш. был освобожден от наказания за отбытием срока. За ним было признано право на реабилитацию. Дело опубликовано в сборнике «Использование Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации судебных механизмов защиты нарушенных прав» за 2009 год.
Мы предлагаем Вашему вниманию пример процедуры надзорного обжалования необоснованного приговора Лотошинского городского суда Московской области в отношении Ш.

1. 04 декабря 2000 года Ш. был задержан по подозрению в совершении умышленного убийство, наказание за которое предусмотрено статьей 105 ч. 1 УК РФ

Затем 06 июля 2001 года Ш. был осужден за умышленное убийство по статье 105 ч. 1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы.

Смотри: Приговор Лотошинского городского суда Московской области от 06 июля 2001 года

1 2 3 4 5

2. Кассационная инстанция Мособлсуда 09 ноября 2001 года оставила приговор без изменения

Смотри: Определение суда кассационной инстанции Московского областного суда от 09 ноября 2001 года

1 2 3 4

3. В 2004 году осужденный самостоятельно подал надзорную жалобу в Президиум Московского областного суда. Однако в удовлетворении жалобы 20 февраля 2004 года ему было отказано.

Смотри: Постановление судьи Московского областного суда от 20 февраля 2004 года

1 2

4. После этого родственники Ш. решили обратиться к нашему адвокату.

03 марта 2005 года адвокатом был получен ответ на жалобу от заместителя прокурора Московской области Шульга о том, что оснований для изменения приговора Ш. не имеется

Смотри: Ответ зам прокурора Московской области от 03 марта 2005 года

1 2

5. Однако, несмотря на полученный ответ прокурора адвокатом была подана надзорная жалоба в Верховный суд, по результатам которой 29 июля 2005 года было возбуждено надзорное производство, а рассмотрение жалобы было передано в Президиум Московского областного суда

Смотри: Постановление судьи Верховного суда РФ от 29 июля 2005 года

1 2 2

6. Далее 14 сентября 2005 года Президиум Московского областного суда частично удовлетворил жалобу адвоката подсудимого Ш. переквалифицировал действия осужденного со ст. 105. ч. 1 , на ст. 111 ч. 4 . Наказание осужденному Ш. было снижено до семи лет лишения свободы

Смотри: Постановление Президиума Московского областного суда от 14 сентября 2005 года

1 2 2

7. Затем 14 декабря 2005 года переквалификация действий осужденного Ш. позволила осужденному Ш. получить право на условно-досрочное освобождение, о чем судьей Донского городского суда Тульской области было вынесено постановление

Смотри: Постановление Донского городского суда Тульской области об условно-досрочном освобождении от 14 декабря 2005 года

1 2

8. Адвокатом вновь была подана жалоба, поскольку осужденный Ш. был не согласен с осуждением его по статье 111 ч. 4 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы 07 апреля 2006 года судьей Верховного Суда РФ было вынесено постановление о возбуждении надзорного производства

Смотри: Постановление судьи Верховного суда РФ от 07 апреля 2006 года

1 2 2 2 2

9. Далее 16 мая 2006 года Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ полностью согласилась с доводами жалобы адвоката, поданной в защиту Ш. Приговор Лотошинского городского суда Московской области был полностью отменен, а дело было возвращено на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Смотри: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2006 года

1 2 2 2 2

10. Наконец, 20 сентября 2007 года Лотошинский городской суд Московской области вновь рассмотрел уголовное дело в отношении Ш. и признал его виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 113 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года и 6 месяцев, освободив его от наказания в связи с истечением срока давности.

Смотри: Приговор Лотошинского городского суда Московской области от 20 сентября 2007 года

1 2 2 2 2 1 2 2 2 2

Данное уголовное дело наглядно показывает нам, что надзорный механизм обжалования дает прекрасные результаты, и позволяет осужденному добиться справедливости.
Также практика показывает, что жалобу необходимо подавать, воспользовавшись услугами профессионала — адвоката.

Наши адвокаты являются профессионалами очень высокого уровня и готовы оказать помощь по уголовным делам любой сложности и на любой стадии уголовного производства. Кроме того, знание методики подачи жалоб в порядке надзора позволяет нам получить реальные результаты даже в крайне сложных и запутаных делах.

Помощь адвоката по уголовным делам подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным
по преступлениям против личности
экономическим преступлениям
преступлениям против собственности
таможенным преступлениям
и прочим.

Мы окажем Вам помощь при задержании или обыске.
Представительство интересов потерпевших, защита свидетелей при допросе.
Возможно заключение абонентского договора на год (в этом случае адвокат по уголовным делам выступит в защиту ваших интересов в любое время суток

Контактный телефон: +7(499) 703-02-01
Офис: Москва, ул. 1-я Бухвостова, дом 12/11, корп. 17, офис 240 

Вы также можете ознакомиться с информацией о нашей коллегии, наших успешных делах и судебной практике

О нас
Наши успешные дела
Положительная судебная практика

e-mail: info@prezum.ru



Обратный звонок

[honeypot honeypot-736]

[honeypot honeypot-450]

captcha

Закрыть