Пример успешного дела, обжалованного в порядке надзора
Ш. был осужден за убийство к 9 годам лишения свободы. Адвокат принял поручение на ведение дела, когда приговор уже вступил в законную силу, а Ш. отбывал срок в колонии.
Защитой были собраны новые материалы, которые прилагались к подготовленной надзорной жалобе.
Президиум Мосгорсуда изменил приговор и квалифицировал действия Ш. как причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.
При этом наказание Ш. было снижено до 7 лет лишения свободы. Однако защита обжаловала и это решение.
По жалобе адвоката Верховный суд отменил все состоявшиеся по делу судебные решения и направил дело на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении Лотошинским судом Московской области Ш. был признан виновным в причинении телесных повреждений в состоянии аффекта, возникшего в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуации, и приговорен к 1,5 годам лишения свободы в колонии поселении.
Ш. был освобожден от наказания за отбытием срока. За ним было признано право на реабилитацию. Дело опубликовано в сборнике «Использование Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации судебных механизмов защиты нарушенных прав» за 2009 год.
Мы предлагаем Вашему вниманию пример процедуры надзорного обжалования необоснованного приговора Лотошинского городского суда Московской области в отношении Ш.
1. 04 декабря 2000 года Ш. был задержан по подозрению в совершении умышленного убийство, наказание за которое предусмотрено статьей 105 ч. 1 УК РФ
Затем 06 июля 2001 года Ш. был осужден за умышленное убийство по статье 105 ч. 1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы.
Смотри: Приговор Лотошинского городского суда Московской области от 06 июля 2001 года
2. Кассационная инстанция Мособлсуда 09 ноября 2001 года оставила приговор без изменения
Смотри: Определение суда кассационной инстанции Московского областного суда от 09 ноября 2001 года
3. В 2004 году осужденный самостоятельно подал надзорную жалобу в Президиум Московского областного суда. Однако в удовлетворении жалобы 20 февраля 2004 года ему было отказано.
Смотри: Постановление судьи Московского областного суда от 20 февраля 2004 года
4. После этого родственники Ш. решили обратиться к нашему адвокату.
03 марта 2005 года адвокатом был получен ответ на жалобу от заместителя прокурора Московской области Шульга о том, что оснований для изменения приговора Ш. не имеется
Смотри: Ответ зам прокурора Московской области от 03 марта 2005 года
5. Однако, несмотря на полученный ответ прокурора адвокатом была подана надзорная жалоба в Верховный суд, по результатам которой 29 июля 2005 года было возбуждено надзорное производство, а рассмотрение жалобы было передано в Президиум Московского областного суда
Смотри: Постановление судьи Верховного суда РФ от 29 июля 2005 года
6. Далее 14 сентября 2005 года Президиум Московского областного суда частично удовлетворил жалобу адвоката подсудимого Ш. переквалифицировал действия осужденного со ст. 105. ч. 1 , на ст. 111 ч. 4 . Наказание осужденному Ш. было снижено до семи лет лишения свободы
Смотри: Постановление Президиума Московского областного суда от 14 сентября 2005 года
7. Затем 14 декабря 2005 года переквалификация действий осужденного Ш. позволила осужденному Ш. получить право на условно-досрочное освобождение, о чем судьей Донского городского суда Тульской области было вынесено постановление
Смотри: Постановление Донского городского суда Тульской области об условно-досрочном освобождении от 14 декабря 2005 года
8. Адвокатом вновь была подана жалоба, поскольку осужденный Ш. был не согласен с осуждением его по статье 111 ч. 4 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы 07 апреля 2006 года судьей Верховного Суда РФ было вынесено постановление о возбуждении надзорного производства
Смотри: Постановление судьи Верховного суда РФ от 07 апреля 2006 года
9. Далее 16 мая 2006 года Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ полностью согласилась с доводами жалобы адвоката, поданной в защиту Ш. Приговор Лотошинского городского суда Московской области был полностью отменен, а дело было возвращено на новое рассмотрение суд первой инстанции.
Смотри: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2006 года
10. Наконец, 20 сентября 2007 года Лотошинский городской суд Московской области вновь рассмотрел уголовное дело в отношении Ш. и признал его виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 113 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года и 6 месяцев, освободив его от наказания в связи с истечением срока давности.
Смотри: Приговор Лотошинского городского суда Московской области от 20 сентября 2007 года
Данное уголовное дело наглядно показывает нам, что надзорный механизм обжалования дает прекрасные результаты, и позволяет осужденному добиться справедливости.
Также практика показывает, что жалобу необходимо подавать, воспользовавшись услугами профессионала — адвоката.
Наши адвокаты являются профессионалами очень высокого уровня и готовы оказать помощь по уголовным делам любой сложности и на любой стадии уголовного производства. Кроме того, знание методики подачи жалоб в порядке надзора позволяет нам получить реальные результаты даже в крайне сложных и запутаных делах.
Помощь адвоката по уголовным делам подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным
по преступлениям против личности
экономическим преступлениям
преступлениям против собственности
таможенным преступлениям
и прочим.
Мы окажем Вам помощь при задержании или обыске.
Представительство интересов потерпевших, защита свидетелей при допросе.
Возможно заключение абонентского договора на год (в этом случае адвокат по уголовным делам выступит в защиту ваших интересов в любое время суток
Контактный телефон: +7(499) 703-02-01
Офис: Москва, ул. 1-я Бухвостова, дом 12/11, корп. 17, офис 240
Вы также можете ознакомиться с информацией о нашей коллегии, наших успешных делах и судебной практике
О нас
Наши успешные дела
Положительная судебная практика
e-mail: info@prezum.ru